Евгений Валерьевич Ничипурук

Материал из ВикиКомпромат
>>>
Перейти к: навигация, поиск
Евгений Валерьевич Ничипурук, фотография взята с портала vk.com

Евгений Валерьевич Ничипурук — российский деятель, связанный с конторой «Allnighters Marketing Communications». Называет себя «писателем и ресторатором». Попался на активном самопиаре, проводимом в рамках кампании по обелению репутации.

Биография[править]

Родился 15 октября 1978 года в Волгограде.

Окончил Волгоградский государственный университет.

С 1997 года связан с радиостанцией «Станция 103.1».

С 1999 года связан с «Серебряный дождь Волгоград».

С 2003 года связан с клубами ZONA и STONE.

С 2005 года связан с конторой «Allnighters Marketing Communications» (позиция — учредитель, генеральный директор).

Компромат[править]

Книга Евгения Ничипурука «Больно.ru» получила значительное количество негативных отзывов читателей. Примеры таких отзывов:

  • Больно, зато бесплатно. Автор, не пиши больше! Никогда не думала, что когда-нибудь встречу книгу, которая окажется гаже, чем "50 оттенков серого". Вообще даже в голову не приходило, что такое возможно. Казалось бы, куда уж хуже? Оказывается есть куда - вот оно, адское творение ранее неизвестного мне автора под говорящим названием "Больно". Радует только одно - эту книгу я не покупала, и, слава богу, в моей личной библиотеке ее нет и никогда не будет. Да и прочитала ее я чисто случайно - нашла на работе на полке с документами, где она так же совершенно случайно завалялась (кстати, хозяин книги так до сих пор и не объявился, никто не сознается, чья она). Отзыв на нее я тоже писать не собиралась - настолько сильным было ощущение гадливости и омерзения после прочтения, как будто сверху на голову вылили огромное ведро с отборными, свежесгнившими помоями. Однако, немного подумав и поостыв, написать о ней я все же решилась, иначе как предупредить других читателей о том, что представляет собой эта книжонка? <...> Первый из них - это собственно автор этого, с позволения сказать, опуса. Признаюсь честно, его имя мне совершенно ни о чем не говорило, однако оформители обложки сразу же постарались восполнить этот пробел: Клубный промоутер? Учредитель креативного агентства? Да уж, прямо скажем - очень сомнительный литератор, тем более, если как сказано выше - это его первый литературный опыт. Ну да ладно, можно было бы простить, каждый человек имеет право на хобби, если бы не одно "но" - хобби не должно наносить вред другим людям. А читать эту книгу реально вредно для психического здоровья. Трэш начинается в книге уже с оформления обложки. Нет, снаружи все-более менее пристойно. Но стоит ее раскрыть и посмотреть на форзац, как уже сразу понимаешь, что ничего хорошего от этого чтива ждать не придется. <...> Позади книги, как обычно, красуются многочисленные хвалебные рецензии. Авторы рецензий - вполне себе "авторитетные" критики - все та же Елена Кипер и некогда популярная певичка Лера Массква (сейчас уже навряд ли кто сразу вспомнит, кто это вообще есть и что она, собственно, исполняла). Плюс отзывы с сайта этой книги. Понятное дело, тоже положительные, кто же будет отрицательные отзывы на обложке печатать? Одно только непонятно - кто эти 200 000 человек, которые якобы прочитали повесть и заваливали автора письмами? Не удивлюсь, если они окажутся настолько же мифическими, насколько мифической оказалась адекватность представленных в сборнике произведений. <...> К сожалению, у нас больше нет Пушкиных, Толстых и Достоевских, зато есть вот такие вот Ничипуруки. Без таланта, без соответствующего образования, но зато с деньгами и связями, позволяющими публиковать что угодно и как угодно, в том числе и такие недобестселлеры. Остается только искренне надеяться, что когда-нибудь что-то изменится и в России вновь начнут писать качественные, шедевральные книги. А пока можно сделать только одно - держаться от таких авторов и их горе-произведений подальше.
  • Что сказать? Честно, эту книгу я не рекомендую читать никому, а впечатлительным особам вроде меня особенно. В ней столько крови, грязи, матов, убийств и всякой мерзости... А фраза "девушек убивали мы" как будто вонзается в мозг.... Негативных впечатлений после прочтения дикое количество. А после эпизода убийства девушки я какое - то время просто не могла прийти в себя. Язык повествования грубый и какой - то рваный. Первая часть книги якобы о любви. Интересно они любят, однако, - ломая друг другу носы и разбивая лицо в кровь. Или для них боль и любовь это одно и тоже? Книга "нафарширована" всяческими мерзостями, она слишком откровенна. Она реально доводит до боли... Она не о любви, это точно, сколько бы не было там о ней написано. Не советую читать. Однозначно. Даже хорошо, что в этой книге так мало страниц, иначе этот поток негатива просто вынесет мозг и издергает чувства....
  • Более отвратительной книги я давненько не встречала. Эмоционально - да, но на черта такие эмоции, если от них становится тошно??? Книга вызвала отвращение, с трудом дочитала до конца, и то - только из интереса, чем закончится вся эта бредятина. Книга явно не в моем (и только моем, а о вкусах не спорят) художественном вкусе. После прочтения осталось стойкое отвратительное послевкусие.[1]

На портале livelib.ru многочисленные негативные рецензии:

  • Не знаю, зачем я читала.. Не знаю, что и сказать.. Автор хотел сделать мне больно, но не почувствовала я боли. Потому что знаю, что такое боль, и другая боль, совсем другая.. Наверное, если бы книга была написана более литературным языком, вызвала немного другие эмоции. А так слишком. Уж слишком. Сейчас с трудом подбираю слова, что бы написать и не обидеть тех, других кому было больно. НЕ обидеть автора. Ему же тоже очень больно. Но почему он решил перелjжить свою боль на других? Не надо, Евгений, у нас у каждого своя боль, с которой мы идём по жизни.
  • Книга мне не понравилась. Ясно видно, что Ничипурук (выговорить бы...) писал ее вдохновившись Палаником. Что у него получилось можно видеть в этой книжечке со странным и непонятным названием. Хотя, что-то мне подсказывает, что .ру здесь относится именно к тому, что и автор русский и действие происходит в России. Книга меня не только не зацепила. Мне ее даже дочитывать не хотелось. Слог - а точнее его отсутствие меня не вдохновили. Пожалуй, автору стоит прикупить себе (благо гонорар должен позволить) словарь синонимов - лексикон до ужаса скуп. Идея нервно курит в сторонке, как и сам автор. В результате получилось это несуразное нечто. О чем оно? Для кого? Что автор хотел этим всем сказать? Для меня осталось загадкой. Я не прониклась ни извращенными боями, ни обкурившейся молодежью. Для меня эта книга находится где-то на уровне небезызвестного "Эмобоя". Уровень, стиль, смысловая ценность и предпочтительная аудитория у них одинаковая. Для себя я сделала единственный вывод: зря потратила 2 часа времени.
  • Должна сказать, я люблю циничность в литературе, иронию, усмешку. Мне близка такая манера выражения мысли. Я довольно терпимо отношусь к нецензурной лексики. Но у этих приемов есть одна особенность... Чтобы органично вписываться в рассказ, стать его эмоциональным украшением, они должны быть использованы строго дозировано и в нужном месте! К сожалению, Ничипурук и не пытался следить за словами своего героя, позволяя ему изрыгать мат где ни попадя, выражая иронию и циничность все тем же простым русским матом и более ничем. В итоге мы видим историю о какой-то странной, неадекватной парочке, написанную банальным уличным быдло-стилем... Вообще, если сейчас задаться вопросом, какие чувства вызвала у меня эта книга? - возникает только одно слово - мерзость. Автор не пощадил своего читателя, а я не удостою сочувствием его героев.[2]

Самопиар[править]

Ничипурук активно вкладывается в самопиар. Размещенные проплаченные хвалебные статьи: «Почему вы должны меня знать: ресторатор и литератор Евгений Ничипурук» (moskvichmag.ru), «Зачем владельцу гастробаров «Раковая» понадобилась нефть» (vedomosti.ru), «Раковая Grand Cru» и Asiatique Kitchen Bar (kommersant.ru) и др. Регулярно пишутся заказные позитивные отзывы о книгах Ничипурука на различных сайтах-отзовиках.

Не удовлетворившись пиаром на стационарных площаджках Ничипурук решил разместить рекламные страницы о себе на вики-порталах. Созданная пиарщиками рекламная статья о нём была предложена на удаление как явная реклама и PR:

  • О значимости как предпринимателя говорить не приходится, замечены ли кем его писательские труды — неизвестно. Итого — значимость крайне гадательна. Фил Вечеровский (обс.) 10:29, 20 июля 2019 (UTC)
  • Коллега, а почему поставили шаблон «сложное обсуждение»? Обсуждения-то никакого пока нет. -- La loi et la justice (обс.) 09:33, 21 июля 2019 (UTC)
  • Комментарий: НЯП, коллега Ерохин проставляет этот шаблон; кстати — имеет право (ибо нигде не сказано о недопустимости подобного). По-видимому, таким образом, формулируется запрос на принятие решения наиболее продвинутыми участниками (с флагом А). Слегка стимулирует стать админом. А нелепый довесок «или опытным участником» фактически отменяет этот запрос, ибо хотя бы консенсусного определения «опытный участник» в Вики не существует. Словом, что есть шаблон, — что нет. Остановит неуверенных в себе ПИ. Возможно. --AndreiK (обс.) 14:21, 21 июля 2019 (UTC)
  • Коллега La loi et la justice потому что Правила для проекта, а не проект для правил. С моей точки зрения значимость очевидна и обсуждать тут нечего, а вот жонглирование пунктами при выставлении значимых статей к удалению — наболевшая проблема, мешающая развитию проекта. Я в данном случае руководствуюсь примером более развитого английского раздела, а если кто скажет, что английский раздел нам не указ — так это ещё одна наболевшая проблема, мешающая развитию (нашего) проекта. А развитию нашего проекта надо не мешать, а, наоборот, способствовать. Что предмет статьи, например, делает. --Erokhin (обс.) 09:18, 22 июля 2019 (UTC)
  • Итог. Согласно правилам энциклопедическая значимость требует объективных доказательств. Я таких не увидел ни в статье, ни в обсуждении. На премии он номинировался, но не получил. Рецензии не представлены, самостоятельный поиск в "Журнальном зале" ничего не дал. Удалено. --wanderer (обс.) 12:06, 29 августа 2020 (UTC)

После того как реклама Ничипурука была удалена в «Википедии» её переразместили на cyclowiki.org, где она находится без внесения критической информации до сих пор.

Ссылки[править]

  1. irecommend.ru
  2. livelib.ru