Михаил Львович Кучмент

Материал из ВикиКомпромат
Перейти к: навигация, поиск
Михаил Львович Кучмент, фотография с портала json.tv

Михаил Львович Кучмент — российский деятель, связанный с X5 Retail Group. Попался на агрессивном самопиаре, проводимом в рамках активного  обеления репутации.

Биография[править]

Родился 28 августа 1973 года в Москве.

Окончил Московский физико-технический институт.

С 1994 года связан с Samsung Electronics.

С 2002 года связан с компанией М.Видео (позиции — директор по маркетингу, коммерческий директор и член совета директоров).

С 2007 года связан с Совкомбанком (позиция — совладелец).

С 2008 года связан с компанией Hoff (позиция — вице-президент).

С 2015 года связан с X5 Retail Group (позиция — член наблюдательного совета).

Компромат[править]

Имя Михаила Кучмента появилось в публикации «Медузы» под названием «Гектары "подмосковной Венеции" для Людмилы Очеретной». Говорится следующее:

  • Коттеджный поселок «Миллениум парк», расположенный в 20 километрах от Москвы по Новой Риге, называют подмосковной Венецией. В Одинцовском районе вообще немало дачных комплексов с дорогой недвижимостью, которую риелторы определяют словами вроде «люкс» и «премиум-класс». Особенность «Миллениум парка» — сеть рукотворных каналов и небольших водоемов, пролегающих между участками. Вдоль каналов проложены пешеходные дорожки и бульвары; как утверждает реклама, они «напоминают аккуратные европейские улочки». «Территория очень красивая. 40% поселка — это парковые зоны и зоны у воды, — рассказывает по телефону сотрудник компании-застройщика проекта Villagio Estate. — Есть собственный пляж. Из каждого квартала — свой выход в парк. Поселок закрытого типа, по периметру охрана, и случайные люди туда не попадут. Мне бы не хотелось называть конкретные имена, но известные люди живут в каждом нашем поселке, начиная от артистов, заканчивая министрами». Министров среди людей, покупавших участки в «Миллениум парке», OCCRP обнаружить не удалось. Зато там много родственников крупных российских бизнесменов и чиновников: например, мать совладельца компании Mercury Леонида Струнина, бабушка совладельца Совкомбанка Михаила Кучмента и зять первого руководителя российской таможни Анатолия Круглова.[1]

Также его имя появилось в публикации The Moscow Post «Как Совкомбанк помогает Росатому тратить бюджетные деньги», сообщается, в частности, что:

  • Итак, «свадебные» дела с Совкомбанком» у ГК»Росатом» начались в 2014-2015 гг. Вскоре банк братьев Хотимских даже решил помочь «Росатому» с постройкой АЭС «Ханхикиви-1». Говорят, что все это стало возможно особым, дружеским отношениям господина Комарова, как с братьями Хотимскими, так и с председателем Совета директоров «Совкомбанка» Дмитрием Гусевым. Г-н Комаров, естественно , неплохо знаком и с председателем Наблюдательного совета «Совкомбанка» Михаилом Кучментом.[2]

Самопиар[править]

Михаил Кучмент регулярно вкладывается в самопиар для того, чтобы позитивные публикации в СМИ и других источниках плотно оттесняли любой негатив и компромат вниз. Примеры типовых постановочных оплаченных публикаций в крупных СМИ: Михаил Кучмент: «Счастье притягивает успех» (Forbes.ru); «Михаил Кучмент, совладелец сети Hoff: В бизнесе выживает не спринтер, а стайер» (Life); «Михаил Кучмент, Hoff: На Юге России кризис ощущается меньше» (РБК); «Михаил Кучмент: «Когда мы начинали, все крутили пальцем у виска...»» (Marie Claire) и др.

В рамках рекламного пиара Кучмента была загружена его рекламная биография на портал tadviser.ru.

В 2020 году не успокоился и решил пиарить себя на вики-порталах. Так, статья о Кучменте создавалась в «Википедии» дважды. Первый раз было быстрое удаление с пометкой спам, второй раз нанятный Кучментом пиарщик пытался спорить с админами, в итоге статья была удалена как спам, а пиарщик навечно заблокирован. Состоялась любопытная дискуссия, которую, в нарушение правил, начал сам пиарщик в надежде выиграть время, чтобы срубить оплату с клиента и потом с нею пропасть:

  • Прошу администраторов провести объективную оценку значимости персоны по ВП:БИЗ (а не как Участник:Кронас, который через 20 минут после создания выставил её на КБУ наверняка не читая). В текущей ситуации в Википедии невозможно спокойно и без последствий написать статью о бизнесменах, особенно если это самые топовые персоны. Поэтому приходится применять Википедия:Многоликость#Допустимые. В очередной раз убеждаюсь в том, что отношение к новичкам "никакое": висит шаблон о редактировании - патрулирующему плевать, новичок написал с хорошим оформлением - надо скорее подать на Википедия:Проверка участников/Andreyivancov. Кронаса давно пора самого проверить и понять что именно его толкает уничтожать в Википедии всё на своём пути (и порой потенциально значимые темы), как будто ему за это платят...— Andreyivancov 16:24, 22 июня 2020 (UTC)
  • Насколько соответствует правилам снятие пометки к быстрому удалению самим автором статьи? Эту вашу правку следует расценивать как добровольное признание в кукловодстве? По второй части комментария предупреждение по ВП:ЭП. Кронас (обс.) 16:31, 22 июня 2020 (UTC)
  • А вы считаете своё поведение этичным по отношению к новичкам? Знакомо ли вам ВП:НПУ?— Andreyivancov 16:33, 22 июня 2020 (UTC)
  • Не вижу связи по поводу отношения к «новичкам» (которые так мастерски владеют разметкой, терминологией и даже правилами, а также совершенно филигранно линкуют, чтобы KrBot вдруг не увидел, а напоследок еще и создают «личную страницу») и заказным рекламным контентом. Сами посмотрите — так и сквозит из всех щелей заказухой в вашей статье. Больше всего мне понравился довольно оригинальный прием к самовольным снятием шаблона и номинацией своей же статьи на КУ. По всем признакам создается ощущение, что «заказ протухает». Кронас 16:46, 22 июня 2020 (UTC)
  • Зато я вижу эту связь, у вас стало модным прикрываться якобы борьбой с рекламой и оплаченным участием при выставлении на КБУ всего и вся. Не знаю уж какие вы цели на самом деле преследуете. В данном случае нет здесь рекламы, ошиблись вы на этот раз. Линковка умышленная естественно, зачем оставлять статью сиротой если есть упоминания.— Andreyivancov 16:51, 22 июня 2020 (UTC)
  • у вас стало модным прикрываться якобы борьбой с рекламой и оплаченным участием при выставлении на КБУ всего и вся - и это нормально. В Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена полностью, абсолютно, безусловно, без каких бы то ни было исключений, с пристрастностью инквизиции при оценке ситуации и с презумпцией вины в случае сомнений. Запрещена независимо от того, кто этим занимается, в отношении кого или чего, с какой целью и ожидает ли за это вознаграждения или нет. Рекламный текст - это по меркам Википедии грех на порядок более тяжкий, чем статья без доказательств энциклопедической значимости: доказательства значимости, в принципе, поискать можно, а вот рекламу надо вырезать под корень в зародыше. — Grig_siren 17:13, 22 июня 2020 (UTC)
  • А вы считаете своё поведение этичным по отношению к новичкам? - лично я считаю его поведение вполне этичным по отношению к новичкам. Состояние "новичок" - это не индульгенция на нарушение правил. Грубая аналогия: если человек сел за руль автомобиля и выехал на крупную дорогу - то за нарушения правил и возможные последствия ДТП он будет отвечать независимо от того, какой водительский стаж у него написан в водительских правах. Хоть 2 дня, хоть 20 лет - спрос со всех одинаковый. — Grig_siren 17:13, 22 июня 2020 (UTC)
  • Прошу администраторов провести объективную оценку значимости персоны по ВП:БИЗ - обращаю Ваше внимание на то, что "объективная оценка" не значит "оценка в Вашу пользу". Со своей стороны я соответствия персоны этому разделу правила не вижу. В текущей ситуации в Википедии невозможно спокойно и без последствий написать статью о бизнесменах, особенно если это самые топовые персоны - и это нормально. В Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность, а бизнесмены (особенно топовые) - это группа повышенного риска по возможным нарушениям этого запрета. Поэтому приходится применять Википедия:Многоликость#Допустимые - тем участникам, которые пишут нормальные статьи на нормальные темы, обычно не приходится применять никаких ухищрений. Необходимость как-то изворачиваться и обходить установленные запреты - верный признак того, что участник пришел в Википедию не для того, чтобы ее улучшить, а для того, чтобы протолкнуть свои или чьи-то интересы. висит шаблон о редактировании - патрулирующему плевать - шаблон "редактирую" не является монопольной защитой от редактирования другими участниками. Он всего лишь предупреждает других участников о повышенной вероятности конфликта редактирования. новичок написал с хорошим оформлением - надо скорее подать на Википедия:Проверка участников/Andreyivancov - во-первых, не надо путать и смешивать теплое с мягким. Запрос на проверку участника связан не с тем, что он новичок, и не с тем, что он хорошо оформил статью, а с тем, что он при этом совершил очень сомнительные с точки зрения правил Википедии действия. Во-вторых, вопросы оформления статей вторичны по отношению к их содержанию и праву на существование. Так что если соответствие предмета статьи правилу ВП:КЗП не доказано - то никакое оформление не спасет статью от удаления. Кронаса давно пора самого проверить и понять что именно его толкает уничтожать в Википедии всё на своём пути (и порой потенциально значимые темы), - во-первых, обращаю Ваше внимание на то, что в Википедии действует правило об этичном поведении, которое распространяется и на Вас тоже. А эта Ваша реплика является нарушением этого правила в форме "переход на личности". Во-вторых, в Википедии действительно есть много чего такого, чего в ней быть не должно (в частности, рекламно-пиарной активности), и деятельность участника по чистке этого мусора заслуживает уважения и похвалы. И тот факт, что при этом под удаление попала написанная Вами статья, - это в первую очередь повод присмотреться к написанной статье, а не к личным качествам и мотивации номинатора. — Grig_siren 17:06, 22 июня 2020 (UTC)
  • Возможно я слегка грубо высказался, извиняюсь. Но теперь мне другое стало интересно - только участник Кронас перестал писать, появляетесь вы и защищаете его позицию (при схожей работе на КБУ). Открываем вклад за последний день и видим, что участники буквально по-очереди заходили в аккаунты: Grig siren 6-7, Кронас 8, Grig siren 9-10, Кронас 12, потом поочереди в 13, Grig siren в 14, Кронас в 15-16, Grig siren в 17. Товарищи администраторы, как думаете, стоит проверить их? Я к сожалению не могу подать с этого аккаунта, буду благодарен если это сделает кто-то другой. Если связь не подтвердиться, принесу извинения обоим. — Andreyivancov 17:25, 22 июня 2020 (UTC)
  • только участник Кронас перестал писать, появляетесь вы и защищаете его позицию (при схожей работе на КБУ) - а интересный, однако, вопрос возникает: если Вы действительно новичок, который только сегодня зарегистрировался и сделал первые правки - то откуда Вы знаете про мои действия на КБУ??? И тем более: откуда Вы знаете про мои действия на КБУ настолько хорошо, чтобы сравнивать стиль деятельности с другим участником? Сдается мне, что "это ж-ж-ж неспроста" (с) Винни-Пух. Если связь не подтвердиться, принесу извинения обоим - Можете извиняться уже сейчас, не дожидаясь проверки. Потому что ее результат будет отрицательный. — Grig_siren 19:38, 22 июня 2020 (UTC)
  • У меня к вам предложение перейти на основную учетную запись, с нее также лучше всего публиковать такого рода рекламные страницы, чтобы у сообщества складывалось соответствующее мнение о вашем вкладе. В текущей ситуации вижу с вашей стороны неуважение к коллегам — все эти прыганья по разным обсуждениям, обвинения уважаемых участников в несуществующих нарушениях и, конечно, злостное нарушение ВП:НИП — и все эти действия делаются с одноразовой учетки, в чем вы ранее сами и признались. Продолжение какой угодно дискуссии возможно только после перехода на основную учетную запись. Кронас 20:01, 22 июня 2020 (UTC)
  • Итог Некорректная номинация: сам автор(sic!) так снёс шаблон КБУ[8]. Так еще и с личными претензиями участнику. Маневр известный, иногда так и до «снятия номинатором» доходило. За продолжение такой практики как снос шаблона и переходы на личность иногда и банят. Сверх того, наблюдая непродуктивное обсуждение тут, предлагаю, или-или: Автору оспаривать через Шаблон:.hangon Кому-то иному, кроме как автору, пересоздать номинацию с корректной формулировкой (а не «мне не нравятся, как люди тут себя ведут, и сейчас я вам выдам ценные указания»), если на то будет желание. Закрыто — Bilderling 10:08, 23 июня 2020 (UTC) PS: Саму нужду в номинации, что КБУ, что КУ, полагаю очевидной: статья - типичная ура-биография с успехами, однако, фирмы(sic!) и пачкой ссылок на интервью, мол, посмотрите, какой маладэц ;)[3]

По итогам расследования было установлено, что статью пытался загрузить на проект спамер родом из Саратовской области, который уже на протяжении последних 5 лет занимается различной деструктивной деятельностью в «Википедии». Очевидно, что сам Кучмент даже не догадывается, что размещать его биографию дали некому нишевому спамеру за копейки, тогда как он сам платил за это огромные деньги.

Ссылки[править]

  1. compromat.ru
  2. compromat.ws
  3. ru.wikipedia.org